Lo que nos dejó el FIBAWC 2019 (y 4)

Una final inesperada, entre dos equipos que llegaron por distintos caminos a la madurez y solidez de los últimos partidos: Argentina pasó las dos primeras rondas sin apuros, titubeó sólo contra Serbia en Cuartos aunque acabó disfrutando en los últimos minutos, y tuvo la semifinal ante Francia bastante controlada. España necesitó llegar a la segunda fase para encontrar la confianza y el juego necesarios, cambiando y ganando los partidos desde la defensa, sobre todo ante Serbia y Australia. Dos equipos con los que se ha disfrutado y aprendido observando:

1. España

No fue el equipo con mayor ritmo ofensivo, pero sí aprovechó estas tres acciones principales en el juego en transición:

Flare Screen: una opción muy útil para provocar errores en la defensa por una mala comunicación tras el pase al pívot en cabecera -determinante tener un interior tan buen pasador como Marc en esa posición-, provocando la duda entre cambiar o no, que por lo general terminaba con un tiro liberado del base o atacando con bote en una situación de mismatch y en recuperación.
Back Screen + Flare Slip: ya desde la preparación esta acción terminó en algún alley-oop con Juancho, pero durante el torneo este back screen se ha completado con una situación de Flare Slip muy efectiva (aprovechada especialmente por Oriola).
Invertir + Stagger (Curl + salida): no tan utilizada como las anteriores pero efectiva para encontrar el lob pass al jugador que riza o para finalizar con bloqueo directo entre el base y el pívot.

La mayor parte de los sistemas en juego estático de España comenzaban con disposición en cuernos, para a partir de ahí aprovechar distintas opciones:

Mano a mano + bloqueo directo central: consiguiendo una pequeña ventaja del base en la subida después del corte, buscaban ampliarla con el mano a mano + directo.
UCLA cut + salida indirectos + bloqueo directo central: sistema similar, tratando aquí de conseguir salir con ventaja de los indirectos previos al bloqueo central, obligando al defensor del base a superar tres bloqueos consecutivos.
Pick&Pop + Bloqueo directo central: tras el primer Pick&Pop y la puerta atrás, el 2×2 posterior central con dos tiradores a la salida del bloqueo generó buenas opciones (interesantes el juego 3×3 en lado fuerte con flare slip utilizado contra Túnez).
«Slide» entre exteriores + Bloqueo directo: con este movimiento obtuvieron ventajas al cambiar la orientación del bloqueo y al jugar slip (peor posición del defensor del bloqueador en el momento del bloqueo). Buena acción de flare en lado contrario.
Pase al pívot (Marc) + indirecto entre exteriores y lecturas: jugada en la Final, buscaba generar fallos de comunicación entre pequeños antes del bloqueo directo, para dar una ligera ventaja al jugador con balón en el 2×2.
Salida pindown + cuernos bloqueo directo: opción para encontrar un Pick&Roll central con un segundo interior manteniéndose en cabecera.

Aun sin un finalizador en pintura (en roll o en acciones claras de 1×1 al poste) ni un tirador «especialista», se encontró una manera de ser productivos en esas acciones jugando Back Screen tras Shuffle o Cross Screen con Marc de pasador, lo que permitía jugar por encima del aro o sacar el balón si la defensa colapsaba. En cuanto a los tiradores, jugaron esta acción con Floppy screen para Rudy y Ribas en catch&shoot. Además, un Cross Screen + Elevator que no terminó de ofrecer ventajas directas tras la guillotina:

La estructura más habitual en los saques de fondo fue back screen + zipper + spain pick&roll, pero también hemos podido ver una ejecución perfecta de rizo + catch&shoot en 45º -con Juancho-, con un back screen del base asistir desde el codo si no había tiro rápido. Distintas opciones que casi siempre se traducían en ventaja:

2. Argentina

Mucho mérito por el hecho de llegar a la Final, pero puede que más por la forma en la que lo consiguieron: buenas opciones ofensivas y una defensa sólida y activa, que dejó a sus rivales en 71 puntos de media por partido, y que le permitió correr tras rebote o rodo, con Campazzo controlando el ritmo de juego.

Si hablamos de llegar jugando, también hicieron uso (como Australia) de la Transición Argentina, con muy buenos bloqueos en la zona y pases definitivos sobre bote. Además, jugando Mano a mano tras inversión pudieron castigar la defensa under o las reacciones lentas tras la puerta atrás (muy interesante la opción de bloqueo ciego a Deck para atacar el aro con bote):

Del ataque estático, podemos destacar estas acciones habituales en su juego:

Stack + Curls + Flare: muy útil para atacar desde el triple con bote del 4 tras la inversión, pero especialmente peligroso al encontrar un pase en el rizo.
Shuffle + Cross Screen: jugado para encontrar a Scola en poste bajo después del shuffle o tras la inversión con el bloqueo cruzando la zona. También jugado con Deck.
Invertir + Mano a mano + Bloqueo Directo: sistema para llegar con una pequeña ventaja al bloqueo directo con el jugador exterior, obligando a su defensor a pasar varios bloqueos antes de la acción final.

Del resto de sistemas habituales podemos destacar este Cuernos para jugar «slide» entre exteriores + bloqueo directo con el que conseguían atacar el 2×2, con Roll o Pop (con ventaja previa del jugador con balón) y el Doble Zipper + Stagger para meter balón interior o jugar bloqueo directo lateral:

Al inicio del mundial, los saques de fondo de Argentina finalizaban con un rápido Elevator screen para recibir y tirar en cabecera; después añadieron esta acción de Stack en tiro libre para tirar/jugar bloqueo directo. En cuanto a los saques de banda, hicieron uso de Stagger screens para tirador en lado contrario al saque, así como de Zipper para terminar con Pick&Pop; sin olvidar la acción «Winner» que pudimos ver tras tiempo muerto en el partido de primera fase frente a Nigeria:

Lo que nos dejó el FIBAWC 2019 (3)

Llegaron a las semifinales más abiertas de los últimos torneos, con cuatro selecciones con argumentos para ganar sus partidos, y cerca estuvieron de colarse en la final. Ambas con un estilo de juego diferente entre sí pero sólido durante el mundial: Francia con un juego muy jerarquizado y pautado, mientras Australia jugó posiblemente el baloncesto más abierto, dinámico y variado que se pudo ver en China:

3. Francia

El eje de juego ofensivo de esta selección fue el formado por el trío Nando de Colo (generador), Evan Fournier (ejecutor) y Rudy Gobert (facilitador); como resultado pudimos ver a un Fournier asumiendo un buen número de tiros -17,3 por partido- y en acciones de 1×1, con Gobert ofreciendo continuas ventajas tras bloqueo directo o mano a mano:

Iverson Cut + Hand-Off: una buena situación para dar el balón en cabecera a Fournier con una ligera ventaja tras el indirecto de subida, ya que todas las defensas apretaban esa línea de pase, pudiendo así tirar o generar desde el bote.
Iverson Cut + Cross Screen: tras este mismo inicio también tenían la opción de jugar con Gobert al poste bajo en el lado derecho, desde donde sacar ventajas en 1×1 cerca del aro.

Ayer hablábamos de Serbia y de cómo usó el Stack Out para iniciar el juego 5×5, algo que también explotó Francia: aprovechando fallos de comunicación en la situación de mano a mano más bloqueo directo, obtuvieron ventajas en el Roll de Gobert y con los tiradores cuando la defensa colapsaba el 2×2. Muy interesante también la opción de jugar indirecto para tirador tras slip en el directo central:

Pocos días después de empezar el mundial pude compartir esta opción ofensiva francesa, que ofrece ventajas en situaciones de Pick&Roll central -aprovechadas por los bases para tirar de media distancia y por las continuaciones en el roll-, o tras salida de indirectos (principalmente por Fournier):

Una de las situaciones que supieron explotar fue el ataque contra defensa Flat en bloqueo directo. Tanto en acciones de bloqueo directo hacia banda (Step-up screens) como en indirecto + directo (Ram Screen) fueron capaces de encontrar tiros de media distancia tras bote -otro debate es si este tipo de tiros es eficaz- y especialmente buenas continuaciones de Gobert y Poirier:

En cuanto a sus acciones en saque de Fondo y Banda, hicieron uso de salidas de indirectos para sus tiradores -Fournier y De Colo- tras stagger/pindown en los fondos; tras saque de banda, pudimos ver otra vez una acción de pindown tras Mano a mano + Bloqueo directo:

4. Australia

Fue una de las selecciones más divertidas e interesantes de ver, gracias sobre todo a su ritmo de juego y a la capacidad de lectura de situaciones dentro de sus movimientos. También -por inusual- por la cantidad de asistencias de los pívots (Baynes y Bogut) desde poste bajo y en los codos de la zona tras cortes/puerta atrás. La disposición inicial de un interior en lado fuerte, dos exteriores en lado contrario y otro interior en cabecera facilitó ventajas tras meter balón al poste o tras inversión:

De su juego en primeros segundos habría que destacar el uso de la Transición Argentina, consiguiendo recibir bajo el aro tras el cross screen y con la amenaza en la salida posterior sobre todo de Mills (interesantes variantes de este movimiento al inicio de cuarto). También pudimos ver una situación de indirecto + directo –Ram Screen-, que proporcionaba espacio a los bases para tirar tras bote o atacar el lado abierto del bloqueo, al quedar el defensor interior enganchado en el primer indirecto:

No fue una de las acciones más utilizadas, pero este Flex + Hand-Off + Stagger resume alguno de los puntos fuertes de su ataque estático: Mills como referencia en el tiro saliendo de bloqueos y la capacidad para sacar ventajas en los desbloqueos de sus interiores (Bogut, Baynes, Landale) con grandes pasadores en cabecera (Dellavedova, Ingles, Mills):

Posiblemente los sistemas para saque de fondo y banda más interesantes y productivos de este mundial hayan sido los de los australianos: muy buenas acciones para conseguir canastas fáciles tras back screen, con la opción de jugar con Mills recibiendo tras indirectos en cabecera, o encontrando tiradores exteriores (Goulding) a la salida de Stagger:

Lo que nos dejó el FIBAWC 2019 (2)

Turno para hablar de las selecciones que terminaron en quinto y sexto puesto; en esta entrada van a coincidir las que podríamos señalar casi sin dudar como la decepción y la revelación del mundial, respectivamente, aunque ambas nos han dejado detalles interesantes:

5. Serbia

Tener a Bogdan Bogdanovic implica considerarle como una de las claras referencias ofensivas en pista (además, fue el único jugador que rindió de forma estable a lo largo del mundial). Esta premisa quedó clara ya antes del torneo, con acciones preparadas recibir y tirar saliendo de indirectos y concederle un buen número de lanzamientos por partido (acabó con 5,2 de media en tiros de dos y 8,2 en triples). Un buen ejemplo es esta situación para catch&shoot tras salida de indirecto:

Una de las disposiciones ofensivas más repetidas (como en el caso de Polonia) fue el Stack Out, sacando ventajas a través del Hand-Off + Pick&Roll, y en Bloqueo Directo semi-lateral con dos jugadores abiertos en el lado débil:

Otra de las más habituales es este Rombo + Doble Bloqueo Directo, ofreciendo ventajas en cualquiera de las acciones en 2×2 o en el mano a mano final. Este mismo sistema se usó como «game opener» en 3 partidos, cambiando la acción final por un away screen para dar a Bogdanovic el primer tiro del partido:

Entre los sistemas más utilizados se encontraban también:

Shuffle + Pindown tras inversión (ventajas con interiores cerca del aro o finales en cabecera)
Down Screen + bloqueo directo central (buenas situaciones para el tiro tras bote desde media/larga distancia)
Zipper, Hand-Off + bloqueo directo

Tanto en los partidos de preparación como al inicio del torneo (coincidiendo con una mayor presencia en pista del Tall-Ball) se pudo observar una buena cantidad de sistemas que incluían una situación de High-Low, ganando bien la posición en pintura y con grandes pasadores interiores (Jokic o Bjelica) y exteriores:

Por último, protagonismo de los tiradores exteriores en los saques de banda y fondo:

Hand-Off on Top para Bogdanovic.
Situación de Spain Pick&Roll y Salida de tirador tras indirecto:

6. República Checa

Uno de los grandes reforzados tras el mundial, junto con España, Argentina y Polonia. Su juego, sostenido por Satoranski, encontró una rotación de 7-8 jugadores que rindieron por encima de lo esperado.

Con un bagaje táctico amplio, de entre los sistemas más utilizados rescato estos cuatro:

UCLA Cut + Shuffle + Pindown. Para Balvín en poste bajo/bloqueo directo o ventaja en la salida posterior de tirador.
Hand-Off + Spain Pick&Roll. La fluidez de esta acción desde el mano a mano inicial complica la comunicación defensiva, pudiendo finalizar en pintura con el Roll o con tiro exterior tras el back screen.
Ram Screen + Salida/rizo en indirectos. Esta acción busca aprovecharse de la lenta reacción de la defensa tras el primer indirecto, pudiendo finalizar tras el slip ball screen y, especialmente, con los exteriores saliendo de indirectos (excelente lectura en los curls).
Horns, Flare + Bloqueo Directo. Muy buenas ventajas interiores con el Roll de Balvín (también con la continuación abierta para triple de Peterka):

Aprovechar a Satoranski (2,01m) en una situación de poste medio parecía casi una obligación; un jugador con una grandísima visión de juego que pudo pensar y distribuir tras jugar balón interior:

Una acción «diferente» fue el uso del Blind Pig, jugando con los codos y en lado débil para permitir una buen lectura de ventajas a los jugadores exteriores (castigar el intento de robo de balón, switch, etc.):

En cuanto a sus acciones de Fondo y Banda, buen timing para la salida de bloqueo indirecto tras rizo y, como señalábamos más arriba, buena ejecución del Spain P&R para encontrar el Roll o al jugador abierto tras el back screen:

Lo que nos dejó el FIBAWC 2019 (1)

Una vez finalizado el mundial, pasada la euforia y con perspectiva, es un buen momento para hacer un repaso de lo que nos han dejado las ocho mejores selecciones durante su participación, señalando sus ideas de juego, puntos explotados y fortalezas. El propósito de estas próximas entradas será revisar aquello que me ha parecido más interesante de las selecciones mejor clasificadas.

7. Estados Unidos

Llegar a un campeonato de estas características con un equipo de circunstancias termina por pasar factura; y más si asumimos que hoy en día, estar en la élite del baloncesto profesional exige un talento físico que acerca a la media de los jugadores no estadounidenses al nivel de éstos. De modo que no habrá sorprendido ver a más selecciones capaces de jugar de tú a tú contra Estados Unidos. En cualquier caso, mi única sorpresa ha sido ver a esta selección reducida a un juego predecible y repetitivo, sabiendo además que en la banda tenían al artífice de, entre otros, aquellos Spurs de 2014.

La parte de su juego más básica pasaba por jugar situaciones de bloqueo directo central con Kemba Walker o Donovan Mitchell, que en su mayoría finalizaban con un tiro de media/larga distancia tras bote y al menos dos jugadores cargando el rebote. Pero desgranando su juego en transición podemos señalar algunas acciones algo más elaboradas:

Mano a mano + doble bloqueo directo: una acción con la que conseguir ventajas para tiro tras bote de los jugadores exteriores, además de para liberar la zona y castigar con la continuación del 5 (tras el segundo de los bloqueos) o, en caso de que la defensa colapsase este espacio, encontrar tiradores en las esquinas o en el Pop tras el primer bloqueo.
Invertir con el 5 y jugar indirectos en ambos lados: esta situación permitía encontrar pases definitivos en los desbloqueos o si la defensa no comunicaba correctamente; de no existir ventaja, la opción más usada volvía a ser jugar un bloqueo directo central con unos 12-10 segundos de posesión restantes.
Invertir + Stagger + Cuernos para Bloqueo Directo: otra opción de llegada que terminaba tratando de aprovechar la situación de Roll del 5 y Pop del 4, con esquinas ocupadas; lo demás, obtención de ventajas del jugador con balón.
«Ram Screen» Lateral: esta disposición busca obtener ventajas en el bloqueo directo, convirtiéndolo en un 2×1 al llegar tarde el defensor del bloqueador tras el primer indirecto. Cuenta con la ventaja de no tener defensores en el lado fuerte que puedan ayudar al Roll/semi-roll, permitiendo tiros tras recepción del interior en el short corner, invertir rápido si la defensa juega flash o encontrar tiros abiertos en el lado contrario si las ayudas son largas. Esta misma situación la encontramos en las últimas dos acciones, jugando un 2×2 en lado fuerte y castigando tanto con la continuación al aro como abierta para el triple:

El juego estático pretendía seguir la idea de fluidez y ventajas en pocos segundos, de donde podemos destacar el uso de cross-screen y shuffle tras bloqueo directo para ventajas cerca del aro con los interiores, y sobre todo para la posterior salida de tiradores tras pindown. Además, podemos señalar algunas acciones en las que volvían a buscar la ventaja jugando 2 contra 2 en lado fuerte:

8. Polonia

Creo que es la selección que más ha sorprendido; si bien se puede mencionar también a la República Checa, los polacos no contaban con un jugador tan experimentado y diferencial como Satoranski, por lo que considero que tiene incluso más mérito esta octava posición.

El dominio de A.J. Slaughter de las situaciones de bloqueo central ha sido continuo, sacando ventajas en los primeros 12 segundos para finalizar/encontrar a los tiradores abiertos o a los bloqueadores (Kulig y Cel) tras Pop con facilidad:

En ataque estático, fluidez a partir de zipper horizontal y acciones de Stack Out (al estilo de los Celtics de Brad Stevens en 2018) con un muy buen spacing, y protagonismo para Slaughter y Ponitka en bloqueo directo, y Waczynski tras indirectos:

Nada novedoso en las acciones de saque de fondo, buscando generalmente la secuencia back screen-salida de indirecto para el tiro de un exterior: